一、背景

　　最近有一天坐地铁突然看到了猿辅导的广告，就是这么触不及防，一个完全陌生的产品的广告突然遍布整个地铁站，再加上那条4亿用户的广告语狠狠的震撼了我一把，印象非常深刻。这几天有个朋友入职了猿辅导，聊到了一些在线教育的话题，也就想简单说说本来就很火今年更加火的在线教育。

二、目的

　　写这篇文字不是为了跟谁讨论，也不是为了评价什么，只是写写自己此时此刻的一些想法，以后的想法肯定是会变化的，仅以记录当下。

　　提到猿辅导，不是为了贬低也不是为了赞美这个机构，只是因为广告上面看到了并且印象很深，就抓来举个栗，仅此而已。

三、范围

　　这篇文字中只谈两个对象：学校教育和线上教育。

　　学校教育只说小学、初中、高中的基础课程，如语数外、理化生、政史地、科学等，不含兴趣班、特长班。

　　校外教育有线上和线下之分，这里只说线上教育；线上教育只说与前面学校教育同步的基础课程教育，好像有个专有名词叫K12。

四、现状及问题

1、教育改革

　　学生时代我们听得很多的一个词叫做“教育改革”，听了那么多年直到离开校园也并没有感受到太大的变化，离开学校也有很多年了，现在对教育改革最深的印象就是老师和家长的关系逼近医患关系。

　　减轻学生负担是改革的其中一个落脚点，以前有新闻报道有的学校为了实行减轻学生负担的措施下午提前放学，甚至只上半天课下午干脆不上课的，但是与之匹配的措施比如作业量、考试难度、学习进度等没有配套跟上来，效果肯定是一团糟。虽然效果不咋地，但试错的过程和成本肯定是要付出的，只能期待后面更先进的理念和方法带来的效果了。

　　急需教育改革我个人认为还有一个重要原因—-社会上焦虑情绪的恶影响。这个社会上充斥着焦虑的人和贩卖焦虑的人，比如正在焦虑中的我。课外补课是一个能够降低家长对孩子跟不上优等生进步速度、或者自己孩子不能平庸的焦虑情绪的普遍适用方法，这种焦虑情绪一直都有但现在愈加强烈，也有可能是我身处一线城市碰到比较多的原因吧。很多时候跟人聊天聊到孩子补课，我一直的观点是小孩子就应该好好玩，有的人就回反驳我，称我是站着说话不腰疼、以后有孩子之后就不会这么想之类的，对于这种言论我无法反驳。一个原因是我目前还没有孩子确实不能切身体会到孩子家长的想法；另一个是可以预见以后我有孩子了很有可能也会和他们一样的想法。焦虑感充斥着方方面面，即使到时候我坚持小孩子就应该好好玩的观念，可我改变不了身边其他人的观念甚至是孩子自身的观念，再者，我真的能够一直坚持这种观念吗，“不受他人看法的影响”说起来简单，真正涉及到自己孩子的时候“不受他人看法的影响”的家长能有多少？

2、线上教育

　　线上教育给我的印象一直都是家教的在线版，平时并没有太多的关注，最近在网上看到一个观点，“‘互联网+教育’这个思想是不对的，应该是‘教育+互联网’”，我很赞同这个观点。互联网的爆发式发展，我们一直认为“互联网+”是一个很时髦、先进的理念，但是教育上面，教育涉及面太广，影响着人类的未来，说他再重要也不为过，而互联网只能是一种工具、一种手段。“互联网+教育”不是教育改革，是颠覆，颠倒主次；“教育+互联网”可以弥补学校教育的不足，因为线上教育有学校教育达不到的优势，当然了，学校教育也有线上教育没有的优势，互补是一种尝试，现在来看也正在尝试中。

　　线上教育的优势很明显，有以下几点。

　　第一是大家耳熟能详的互联网优势，打破地域壁垒。教育资源做一些倾斜下，可以弥补贫困地区或者交通不便地区师资匮乏的缺陷，也可以给到所有人一个相对公平的学习环境。教育资源的倾斜是因为需要硬件支持，但这是个一次性投入长期受益的事情，然后与之配合的代课人可以不是老师而是辅导员，降低代课人的门槛也许是解决贫困偏远地区教育问题的一个尝试方向。

　　第二是时间可以自由安排。互联网是有记忆的，接受记忆的时间可以自行安排，不影响干农活、打工、带娃等等。

　　第三是最大化优势资源的作用。互联网具有可复制性，教育资源上网，受众可以没有数量限制，优势的资源可以影响到更多的人。

　　第四是代谢快。老师这个职业一度被认作是铁饭碗，开除一个老师是很难的，现在新闻上面经常会碰到一些道德品行不端老师的报道，但处理方式一般是停课然后调走。但是线上教育的运行机构决定了，他可以直接开除，毫无压力，因为愿意投身线上教育这个行业的“老师”很多。

　　线上教育的劣势也很明显，有以下几点。

　　第一个是资质问题。教师资质是现在线上教育被诟病的重点问题，学校教育里面的老师有完善的选拔流程，但是目前的线上教育是没有，而且互联网运营机构常见的一个行为是包装。资质不完全代表实力，这个说法没问题，但是在我不认识你的时候，资质就代表了你的实力，做比较的时候，资质是一个可以量化可以看见的指标。

　　第二个是系统性问题。目前线上教育的印象就是以前的家教搬到网上，系统性培养根本就谈不上。

　　第三个是普惠性问题。运营机构一般都是企业，企业的本质是为了盈利，他可以做公益，但也改变不了盈利的本质。所以在普惠性上面是匮乏的。

　　第四个是受控的问题。也可以看做是规范性、合规性的问题。教育是个很严肃的事情，不受控制的肆意生长并不太妥当，目前好像并没有专门针对线上教育的监管措施或者机构。

　　第五个是辨别好坏的问题。互联网的信息承载能力无可估量，k12范围的孩子甚至是家长怎样去辨别并选择优势课程，不是一件简单的事情。

五、可能性猜测

1、将线上教育机构纳入教育监管

　　线上教育机构跟学校的本质区别是它是商业机构，不受教育部监管。既然是互补，那么在不改变线上教育机构本质的基础上将其纳入教育监管，可以保留互联网企业优势的同时也能解决其规范性的问题。

　　这就相当于“一稳一活”的组合了，学校教育作为基础稳定发展，线上教育灵活多变作为前者的补充。这个设想是一个方向，要实现的话也要解决很多关键问题。

　　首先是约束问题。商业机构头上多了一个管理机构，多了些条条框框，也多了些责任，对于他们的商业发展肯定是有一定约束的，这里面不仅会涉及利益交换而且也不是一般人能够推动的了的事情。

　　其次是教学内容上面的同步问题。我国因为地域差异性的原因，教育内容上面各个地方并不相同，要知道截止目前全国高考都有好多套试卷，就更谈不上全国教学进度同步的问题了。只能在小地域上面保持学校教学和线上教学的进度同步，这个会影响到线上教育机构的发展规模。

　　然后是教学内容的分配问题。当下学校教育的师资力量并不均匀，贫困或者偏远地区的教育肯定不能跟城镇相比，那么线上教育的内容可能就需要做全量和补课两种形式，以满足不同的需求。

2、学校教育上网

　　每个学校或者由教育部协调部分优质学校，在完成一般教学工作的前提下增加一项工作，制定各种网课，包括一般性教学内容和重难点交接内容等，交给指定企业来运营。可以解决教师资质问题、系统性问题、普惠性问题和规范性问题。

　　这个看起来简单，解决了很多关键性的问题，但实行起来也是需要解决很多问题。

　　首先是网课教师不固定，内容会呈多样化，随着时间的推移，网上的课程内容千奇百怪，运营起来困难，学生选择也困难。

　　其次是网课老师并不需要对受课学生负责，那么课程质量上面就难以保证，增加了运营难度和成本。

3、专职网校

　　其实这个早就有了，身边也有朋友正在网校上面学习，也是教育部认可的，跟学校教育差不多，区别是线上和线下。但好像都是针对成人的，而没有针对中小学生的网校。

　　猜想里面可能涉及到几个问题。

　　首先是小孩子群体性学习更有利于身心的健康成长，小孩子不太可能像成人那样能够承受甚至享受孤独；其次是知识接受能力有限，当身边人都差不多水平的时候压力不会太大，积极性会更高；然后是小孩子自控能力有限，可能很多都不能长时间专心在网上上课；再一个是小孩子发育不全，长时间接触网络对身体伤害很大。

　　但是网校的优点是显而易见的，它能够解决几个关键性痛点：

　　1. 贫困或者偏远地区老师不愿意去；
　　2. 一般地区教学质量参差不齐，现有的教育资源不能满足所有孩子学习质量上的要求；
　　3. 家长或者孩子的焦虑感，疯狂补课时的培训机构的合规性；

　　如何权衡这其中的利和弊可能是一个课题来着。比如差异化管理，根据不同地域的需求提供差异化的教育内容，这就有点像是学校和培训结构的结合体搬到网上了，但为什么不可以呢。

六、其他

　　写了很多东西，提了很多问题，但并没有什么成熟的解决方法，毕竟不是做课题研究，只是想记录一下目前因为看到的而想到的一些东西，不为讨论不为评价，只是记录当下。

 

题外话：

　　刚看到4亿用户的广告语，第一反应就是牛皮吹破天了，中国14亿人中有4亿个学生吗？要知道前两年微信公布在中国区的活跃用户也就七八个亿而已，而微信存在很多一人多账号的问题。

　　今天既然要说这个话题，我还专门查了一下。教育部基础教育司2016年公布的数据：全国共有义务教育阶段学校22.98万所，在校学生1.42亿人；高中阶段教育（包括普通高中、成人高中、中等职业学校）共有学校2.47万所，在校学生3970.1万人；特教学校（聋、盲、培智三类）2080所，在校生49.2万人。共计中小学生在校人数约为1.82亿。

　　这远远没有达到广告说的4亿，再仔细看，是累计用户4亿，好吧。猿辅导2012年成立，那计算一下累计数。

　　下面的数据为初略计算，不要较真。

　　现在是2020年6月份，猿辅导成立至今按9年算。2016年在校中小学生1.82亿，现在就按2亿计算。平均到每个年级有学生2亿/12=1666.7万，即约每年新增学生1700万。9年里，新用户1666.7万*9=1.5亿，新用户1.5亿+老用户2亿=3.5亿。

　　也就是说猿辅导按照2020年的最高的数据往下平均计算，成立至今，将所有新旧中小学生全部覆盖也没有4亿。再一想，唉，猿辅导不止一个产品哩，比较有名的有5个，猿辅导、小猿搜题、猿题库、小猿口算、斑马英语。所以，这个4亿的数据一定是同一个人注册多个产品的时候进行了重复计算。

　　那么，4亿/5=0.8亿，猿辅导至少拥有0.8亿个用户（不是账户），为什么是至少，因为如果很多人只注册了两个产品，那么用户数就会高于0.8亿。0.8亿/3.5亿=22.9%，也就是说猿辅导在全国9年来所有新旧中小学生的覆盖率为22.9%。也就是说，按照猿辅导的广告语，猿辅导成立9年来，产品覆盖了全中国新旧中小学生总人数的22.9%，并且，按照产品发展规律来看，现在的用户肯定不是9年前能比的，那么，当前的覆盖率肯定是高于22.9%的，甚至远远高于22.9%。

　　22.9%高吗？很高，所以我还是觉得他在吹牛皮，不过既然数据拿出来做广告了，数据上面肯定不会造假，毕竟网络日志是可以查出来的，这种造假太低端，那就应该是互联网公司常用的套路了。一、可能一个用户多次注册然后重复计算（如前面）；二、可能水军入场大批冲量，假用户真账户。

　　粗略的计算只能作为参考、娱乐。