最近身边发生的一件小事，感觉挺有意思的，记录一下见闻所感。

　　近期有个项目启动，走OA审批流程的时候，有领导在审批意见栏写了“拟同意”，而不是“同意”二字。这引起了我的兴趣。

　　起初看到“拟同意”三字时，我是有点茫然的，这到底是啥意思啊，字面意思挺好理解，“拟”字在写方案的时候我自己也用过，“拟开展XXX”，表示打算、计划的意思。在这里，说是同意吧，可为啥不直接写“同意”二字，以前都是这样的啊；说是不同意吧，也不对，毕竟前期是沟通好的。

　　再后面想了想，这个可能是一种谦辞，因为本部门相对弱势并且公司高管权势相对较重，不想在后面会涉及高管审批的审批流程前表达较为强势意见的做法。这个从现实情况上来讲是可以讲通的，但是从办事人的角度来讲有点蛋疼的感觉。

　　然后，我就上网搜了一下，拟同意与同意的区别。

　　字面意思就不讲了。网上正反两种意见都有，感觉都很有道理的样子，但我更偏向于后者。

　　正。“拟同意”在公文审批中较为常见，体现了中低层在表达意见时的谨慎；中低层没有决策权，所以他们写的“拟同意”其实表达的是建议，不是意见，决策意见由最终决策之人给出；中低层因为没有决策权所以相应的也不想承担责任，所以不发表确定性意见。

　　反。审批流程中表达不确定性意见是一种怕事不作为的行为；审批中间的不确定性意见，无法帮最终决策人做出参考，可能导致高层与底层在意见观念上面的脱节；特别是部门意见的不确定性，其实是部门（办事人）缺乏信心的体现。

　　“拟同意”的创造和普遍性使用，感觉还是挺符合我们国情的，一个是汉语文字艺术，一个是对表达意见的谨慎行为，不得不佩服那些聪明人的脑袋。

　　我更偏向于后者的原因主要有以下几个方面。

　　首先，作为底层办事人员，上级领导表达不确定性意见，感觉上很不好。一个是感觉上级领导不想担责应该是对自己工作的支持力度较低；再一个是感觉部门对这个项目很没有底气，不自信，办事人员就会感觉到更没底气；后一个是，在有提前沟通的情况下，感觉这个像是对办事人员的敷衍。

　　其次，从管理逻辑上面来讲，这个应该算是管理上的失败。公司管理一般都会设置高管、中低层管理、基层管理人员等，是有管理层级的，明明最终决策权在高管手上，为什么还要设置这么多管理层级，初衷是什么呢？很明显，中低层的不确定性意见违背了这个初衷，没有体现他们存在的意义。

　　最后，从流程上面来讲，这个是不符合审批流程的。办事过程走到审批这一阶段，该讨论的也基本讨论好了，现在是表决的时候，考虑到现实情况的复杂性，比如沟通不到位等情况，也是有办法解决的。表决必须发表确定性意见，同意、不同意、部分同意（修改），有表决权但没有责任只需要了解知悉的人员除外。假如出现沟通不到位的情况，其实也很常见，现场沟通然后再表决也是可以的，该通过通过、该退回退回、该修改修改。不确定性意见其实表达的是建议而不是意见，那么建议难道不是应该出现在讨论阶段吗？

　　网上搜索的时候还看到个类似的情况，“原则上同意”。它有两种用法，第一种是“原则上同意，但XXX”，第二种是“原则上同意”。第一种应该是没有问题的，很明显重点在“但”后面，也是明确表达审批观点的一种；第二种跟前面的“拟同意”类似了，都是一种不确定性意见。

　　生活工作中一件小事，仔细研究一下感觉还是挺有意思的。

　　首先，中华文化博大精深，文字艺术的运用遍布我们生活工作的方方面面，比如搜索资料时还看到“业经、切盼、届期、如蒙”等等表达，过于直白的表达从情感上来讲可能太生硬，再比如“切盼”两个字表达的意思、情感、心态等直白的讲可能需要一句话甚至几句话才能讲明白。用准了，感觉档次都拔高了，瞎用也可能会起反作用。

　　其次，国内特有的办事儿文化也是挺有意思的。这个表达可能不太准确，对于当事人来讲可能会蛋疼、抓狂，对于旁观者可能才会感觉有意思。现在办事，谨慎好像是排在第一位，效率是可以牺牲的，在“公文”中体现的较为明显，也可能那里就是发源地，其他的企业貌似也逐渐在开始效仿，比如我们公司。这个对于办事儿人员来讲不是什么好事，但是处在这个大环境下，我们可能需要去适应这一切。至于为什么会这样，深究可能不合适了。

　　最后，跳出事件本身，从基层办事和领导决策角度来讲，也有一个很有意思的点。当领导决策不能决策时，基层办事人员应该怎么办才能把事情做好？是不是可以理解为，这种现象其实也在倒逼基层办事人员提升办事能力，别人不能给你信心就自己把事情做扎实，自己给自己信心。