简单写一写最近想到的一个问题，关于禁烟花爆竹。

　　首先从我自己个人的角度来说，禁烟花爆竹是件很蛋疼的事情，特别是那种一刀切式强行禁止、绝对性的禁止。从个人情感上面来讲也很难接受，毕竟从小到大都是这么玩的，特别是春节的时候，乐趣无穷。从现在的实际情况来讲，随着年龄的增长，现在春节除了家庭团圆外，唯一的指望好像也就剩听那“一声”响和看小辈们放鞭炮的嬉笑打闹了。

　　但是无可否认禁烟花爆竹也是有它的道理，从环保、安全、经济方面都可说道说道，而且这也不是什么新鲜话题，从小时候记事起就有这样的规定了，只是那时候限制的范围比较小，一般都是人口/建筑密集的市区等，印象中基本也是从以上三个方面考虑的，可以说“燃放烟花爆竹有限制”这一条已经是深入人心并且得到了广泛的认同。

　　今年春节这个话题讨论的比较多，想来一个重要原因是因为禁令限制的范围扩大了，影响到了更多的人（比如我），很多以前的吃瓜群众变得被迫站队。这里主要记录一下我在当下的个人观点和对一些主流观点的理解。

　　个人观点，支持燃放烟花爆竹，但要管控甚至禁止在人口密度、建筑密度大的区域燃放；反对强制一刀切式的管控，比如全市禁止；猜测目前禁烟花爆竹的决策很大一部分是有效益与成本方面的考虑。

支持燃放理由。

　　第一，这是一种文化传统，逢年过节、红白喜事或者其他重要事情时燃放烟花爆竹已经形成了一种文化传统与共识，在没有明显弊端的情况下可以根据当下现实情况与时俱进和不断完善但没必要直接一巴掌拍死。

　　第二，随着时代的进步与生活条件的提高，以及一些或明或暗的原因，我国传统节假日的氛围越来越淡，比如清明、端午、中秋和春节。以最近的春节为例，前两年因就地过年原因一个人在深圳过的7天假期，今年放开后回老家农村过得7天假期，感受差异特别明显，两次在深圳的7天春节假期如果不是日历提醒几乎感受不到和国庆7天假的区别在哪里。在老家过春节是热闹与开心，但也有有些东西消失了或者即将消失的遗憾和焦虑，本就冷清的农村如果再缺了烟花爆竹那春节将是何种情境，缺了烟花爆竹的春节还有哪些节日特征，那个尴尬又无聊的春晚吗。

支持管控甚至禁止理由。

　　第一，燃放烟花爆竹有个任何人都无法反驳的缺陷，存在安全隐患。烟花爆竹毕竟是爆炸品、危险品，人员受伤、火灾事故这么多年或听或见也有不少。

　　第二，不同地区的安全隐患大小是不一样的，越是人员密集的地方越容易造成人员伤亡，越是建筑密集的地方越容易造成人员伤亡和火灾事故；越是不规范的生产、运输和存储越容易造成人员伤亡和财产损失。所以这个东西必须管控起来，且在有些情境下确实需要禁止。

　　第三，环保与经济方面的理由，个人不认为是主要的、直接的、强关联性的原因，顶多算重要影响（在与其他事项对比的情况下）。

反对一刀切理由。

　　如上面第二点所说，不同地区的隐患造成的风险大小是不一样的，结合支持与禁止两方面的理由，理论上是可以找到平衡点的。现在有些地方不寻找平衡点而直接一刀切，猜测很大一部分有效益与成本方面的考虑。

对部分主流观点的理解。

　　环保，在很多反对者的观点里面经常能够看到关于环保方面的理由，保护地球、保护人类、保护我们的未来等等。

　　个人认为这里应该分成两个部分来看。一是地球并不需要我们保护（这里所说的方面），简单查找一下地球的发展史，我们在这方面产生的影响对地球来说有跟没有没啥区别；二是保护人类（现在的和未来的），这个没必要反驳，确实在理，保护环境就是在保护我们自己。但问题是这不是唯一的理由，且可能不是最主要的理由，在支持与反对理由都有多条的情况下直接用其中一条反对理由进行全盘否定就过分了。

　　那么，燃放烟花爆竹对环保的影响大不大？有多大？排名多少？

　　简单查找了一下，环保这个观点争议很大的一个直接原因是没有什么明确的、客观的、权威的资料作为双方的佐证。

　　百度百科里面写的，大气污染源可分为自然的和人为的两类，人为的主要有工业企业、生活炉灶与采暖锅炉、交通运输三大类，它们一个明显的特征是面广时间长。还找到一篇政府网站上面新华社的报道《一挂鞭炮带走多少清新空气？》，这篇文章讲了2017年春节燃放烟花爆竹对全国各地区大气污染的影响，主要指标是PM2.5短时间快速上升了多少倍，文章是新华社发的、写的内容是环保部相关负责人的分析，还是比较有权威的，但是来回答上面问题的话缺了很多内容，可以佐证确实对环保产生了影响但是不能佐证影响的大小和在什么层次，首先是没有对比，其次是讲了短时间快速上升多少倍却没有讲多长时间降下来，短时间快速下降、三五天下降、或者三五个月才降下来区别是很大的。

简单做个举例。

　　假如某地新增一批工厂，PM2.5年均值从18上升到20；平行空间，此地没有新增工厂，但是春节不禁烟花爆竹，除夕夜PM2.5从年均值18快速上升到81，春节7天内均值在40左右，年均值18.4。那么这两种情况哪种危害更大。数据不具有参考性，仅用来引出我的一个想法，持续的缓慢影响和短时间的急速影响，哪个更容易吸引眼球、哪个的危害更大，有待商榷，不好随便下结论。

再简单做个举例。

　　以对环保的影响和产生的经济价值两个方面来说，假如交通运输影响是10经济是10，XX的影响是6经济是6，燃放烟花爆竹的影响是3经济是3，那么如果非要舍去一个的话，毫无疑问是舍去最后一个，虽然对环保的影响不大但其产生的经济价值也不大。数据不具有参考性，也是用来引出我的一个想法，有时候支持方引用观点是会谈到汽车尾气方面，个人感觉不是太妥当，很多东西都对环保有影响，如果被舍弃的某个事物影响不是最大或者特别大的话，大概率是其产生的经济价值不够。不管是为了减少燃放烟花爆竹对环保的影响还是对安全方面的影响，需要采取很多的措施，这些都是需要成本的，如果其产生的经济价值不足以覆盖成本或比较勉强，那就不好说了。这也是开头个人观点里面那个猜测的来源。

　　写了一些个人的观点和一些理解，不全面不客观很正常，毕竟个人认知和见识有限，也没有打算跟谁争论什么，总体来说还是希望能够找到支持与反对的平衡点，让其健康有序的传承下去。